Inicio > Uncategorized > ¿Cómo eligen los residentes Centros de Salud?

¿Cómo eligen los residentes Centros de Salud?

Este ha sido el primer año en mi zona, pero también en otras, en que ha habido mayor número de plazas ofertadas disponibles que residentes para ocuparlas. Y el primero en que los residentes han elegido libremente sus centros de formación y sus tutores dejando plazas de ambos sin cubrir.

Yo llevo 4 años en la Coordinación Docente de la zona Macarena. En mi zona, durante estos años, y muchos anteriores teníamos el mismo número de plazas de residentes para todos los centros de salud: 2 plazas para 7 centros, 14 plazas en total. La única excepción es que algún tutor de algún centro se descolgara por traslado o por otros motivos y una de sus plazas quedara vacante lo que automáticamente hacía que ese centro tuviera un solo residente y otro de los centros –generalmente aquellos con mayor número de tutores- acogieran esa plaza y tuvieran 3 residentes.

Este año, en la zona Macarena, se han ofertado 14 plazas de residentes para una oferta de 9 centros y 22 tutores disponibles. Los motivos han sido varios: se han incorporado centros nuevos, en parte debido a la política de planificación para el futuro que prevé la incorporación de estudiantes de medicina para prácticas en centros de salud, los futuros EIR de enfermería familiar y comunitaria, los residentes de otras especialidades que incorporan rotatorios en centros de salud, etc. Pero además desde los propios profesionales y desde las direcciones de las UGC se ha potenciado la incorporación de tutores nuevos, posiblemente también previendo el drástico descenso de las plantillas de continuidad asistencial.

Esta decisión, que en principio se podría considerar una fortaleza de las Unidades Docentes, no en vano la libre competencia entre centros debería ofrecer la oportunidad de mejorar su calidad asistencial, docente, científica e investigadora, no se refleja en la realidad de los datos.

Efectivamente, centros pobremente evaluados por sus residentes o con escasa producción científica o donde las sesiones clínicas docentes son prácticamente inexistentes, centros que no tienen residentes mayores porque son de reciente incorporación,  o centros cuyos responsables docentes no han colgado ningún dato en nuestro blog, han obtenido residentes, incluso por goleada; y en cambio, centros de larga tradición docente, investigadora (y “publicadora”), bien evaluados, con magníficas presentaciones en el blog, se han visto “castigados” con la indiferencia y la ausencia de residentes.

Esta situación no es solo manifiestamente injusta para muchos centros y tutores, sino que además puede desembocar en la pérdida de excelentes activos para una Unidad Docente o en, el caso contrario, la nefasta sensación de que “tendré residentes haga lo que haga”.

Este año, como novedad, solicitamos a los responsables docentes de los centros ofertados que subieran a este blog un “paquete básico de información” para que los recién R1 pudieran elegir con criterio. De otros años anteriores ya teníamos información de algunos centros con tutores más comprometidos. Hemos recibido gratamente información relevante y presentaciones dignas del marketing más puntero. Sin embargo, ¿sorprendentemente? tampoco eso ha influido en la selección.

Todo esto debería llevarnos a la reflexión y es el motivo de mi pregunta inicial ¿Cuáles son los motivos de los residentes para elegir CdS?.

Fruto de la preocupación que genera este debate, se ha propuesto la formación de un grupo de trabajo auspiciada por la Comisión Asesora (Acta asesora de fecha 21 de junio de 2012) que pretende estudiar cuales son los motivos reales de los residentes y cuales deberían ser. Se trata de que la libre competencia y la libre elección de centros y tutores no devengue en un abandono absoluto de centros que, con gran experiencia docente e innegable rigor científico y asistencial, tienen “la desgracia” de asentarse en una zona de bajo nivel socioeconómico, o geográficamente mal situados, o que al no tener residentes mayores tampoco generen “buena fama”… (Recomiendo consultar también el anexo 2 de dicha acta donde en encuesta anónima a los R1 manifestaban haber elegido zona en 21 casos por “su ubicación” frente a 6 casos por “buenas referencias”, o haber elegido centro de salud en 40 casos “no saben” o “cercanía” frente a 26 “buenas referencias” o “buena impresión”).

Así pues: ¿Deberíamos ser proteccionistas como hasta ahora y repartir plazas equitativamente? ¿Deberíamos primar la libre elección aun a riesgo de ser injustos? ¿Deberíamos hacer algo intermedio? ¿Con qué criterios? ¿Debería la evaluación de los residentes a sus centros y tutores hacerse pública aún de forma anónima? ¿Serviría de algo? ¿Deberíamos hacer pública la actividad docente –sesiones clínicas- e investigadora de los centros y tutores? ¿Y… serviría de algo? ¿Ranking de tutores o de centros?

En definitiva:  ¿Cómo primar el mérito, el esfuerzo y el trabajo de nuestros docentes para que se vean justamente recompensados con la llegada de residentes?…

Hagan juego (opinemos, aportemos criterios constructivos al grupo de trabajo). Gracias.

Marisa Manzanares Torné. Coordinadora Zona Macarena.

About these ads
Categorías:Uncategorized
  1. Rosa
    septiembre 27, 2012 en 5:29 pm

    Buenas, mi nombre es Rosa, soy R1 de MedFYC en Mairena del Aljarafe. Me considero una afortunada con respecto a mi formación, pues creo que cuento con un tutor excelente desde el punto de vista clínico, científico y docente. Sin embargo, me resulta sorprendente descubrir las grandes diferencias de formación con otros compañeros residentes pertenecientes a otros centros o zonas: las reuniones tutor-residente, los objetivos de formación, el trabajo de competencias esenciales, la documentación aportada, la orientación sobre el Libro del Residente, la preparación de sesiones clínicas.
    No obstante, estas desigualdades en el programa formativo y en la metodología no nos exime a los residentes de la responsabilidad que supone la libertad de elección. Yo no so soy partidaria de la asignar las plazas, creo que lo que uno mismo elige se lleva a cabo con más satisfacción y energía. Pero sí soy partidaria de hacer público, por ejemplo en una sección de este blog, la actividad de los centros de salud en cuanto a sesiones clínicas, proyectos de investigación y publicaciones, programas de salud en la comunidad, etc., considerándolo, además, una forma de reconocimiento hacia los profesionales implicados.
    Muchas gracias y un saludo!

  2. septiembre 30, 2012 en 9:26 am

    Difícil decisión. Comentaros que en la UD de Alicante planteamos aspectos similares. Los centros de salud docentes de la provincia (no todos) nos remiten su memoria anual de actividades, organigrama, cartera de servicios…y se las facilitamos a los residentes electores. Además les organizamos visitas guiadas a los centros de salud de su área de elección.
    En lo que a la oferta docente se refiere, es desde la UD donde se decide de cuántos tutores se dispone en cada centro(con el visto bueno de estos) para atender las plazas MIR de ese año del área en base a determinados criterios de calidad-no teniéndose que cumplir todos- (que el tutor tenga su acreditación para más años, que el tutor no vaya a tener más de 2 residentes, que sean de años alternos, que haya el doble de tutores en el centro que residentes, que vayan al menos dos residentes a cada centro). Si aun así hay, por ejemplo, 3 posibles tutores para 2 R1, el centro decide los 2 tutores que pone a disposición, o se ofertan los 3 pero dejando elegir sólo a 2. Así la oferta suele ser equitativa, aunque si algún año algún centro ha sido excelente o algo flojo (según las encuestas de calidad a los Rmayores u otras circunstancias) también puede influir en recibir más o menos residentes.
    En todo caso, y coincidiendo con vuestros residentes, el principal motivo de elección es la cercanía al lugar de trabajo y su zona de ubicación.

  3. Dr. Bacterio
    septiembre 30, 2012 en 11:29 pm

    Creo que los residentes son bastante inteligentes a la hora de elegir el centro de salud de su preferencia. Ya han pasado por varios procesos de criba y selección, y no son nuevos en eso. El hecho de que un centro de salud sea poco elegido por residentes, debería llevar a la autocrítica de sus propios tutores, y menos a la pataleta, haciendo que su oferta sea más atractiva para los residentes.
    No me creo que un residente vaya a estar peor formado, sólo porque su “deseable” centro de salud se halle en una buena zona, o porque no se hagan sesiones clínicas. La formación depende de muchas más cosas, como iniciativa personal, formación del tutor, y buen ambiente de trabajo. Las sesiones clínicas desempeñan una carga de trabajo muy importante para el que las realiza, pero en pocas ocasiones sustituyen al estudio personal de la audiencia que asiste a las mismas, para entender o reciclar muchos conocimientos.

    En mi humilde opinión, siempre debería primar la libertad por encima de todas las cosas, reflejada en la libertad para elegir centro de salud cuando existe para ello plazas de sobra. Las medidas proteccionistas sólo conducen al descontento, a la insatisfacción del residente, para saciar únicamente los egos de tutores ávidos de nuevos residentes, pero faltos de ideas que conviertan a su centro en “elegible”. Un buen curriculum investigador o formativo como centro no basta para atraer residentes. Partiendo de que no me cabe duda de que todos saldremos muy bien formados, un residente quiere cercanía a su domicilio (lo cual creo que es una demanda totalmente digna), buen ambiente de trabajo, flexibilidad en los horarios (no puede ser que comunicar a tu tutor que te vas antes porque tienes guardia sea percibido por el mismo como si le sobreviniera un dolor de muelas) y un cupo de cierto nivel cultural o social (no creo que por atender a población con problemas salgas mejor formado, cuando muchas veces pierdes el tiempo en discusiones, insultos, robos y todo ello interfiriendo el tiempo de consulta).

    Desde aquí animo a todos los residentes a elegir el centro de salud que mejor les convenga. Se trata de vuestra formación, de vuestro tiempo, y de cuatro largos años, durante los cuales vuestra elección puede condicionar en mucho vuestra satisfacción y realización personal, o vuestro descontento y desarraigo de la Medicina de Familia.

  4. Daniel Benítez Merelo
    octubre 1, 2012 en 2:56 pm

    Parece evidente que, al menos este año, han primado factores no asociados al prestigio docente de centros y tutores. En resumen, proximidad física o mediante transporte público al CS. Se podría argumentar que es una decisión libre de los residentes pero este argumento se debería contrapesar con el hecho de que no todos los centros ni tutores tienen las mismas condiciones y aptitudes. En mi opinión no existe suficiente competitividad y han primado históricamente criterios igualitaristas, especialmente en relación con la elección de tutores. Dicho de otra forma, para que un tutor deje de tener residentes, tiene que ser porque lo deje o cometa un asesinato. No existe adecuado feedback ni trae consecuencias. Seamos honestos: existe un enorme corporativismo y todos sabemos que hay tutores (no me atrevo a decir centros) que no deberían estar acreditados. Desde hace muchos años soy tutor y me sorprende que haya tutores que en su vida han publicado o realIzado una comunicación. ¿Acaso esto no es significativo? El asunto es complicado, no cabe duda, pero debería haber un cierto contrapeso a la libre elección porque estoy totalmente de acuerdo en que lo sucedido este año es realmente desmotivador. Sería peligroso e indeseable continuar por este camino.
    Un saludo cordial.
    Daniel Benítez Merelo
    Tutor de Medicina Familiar y Comunitaria. Sevilla
    CS Olivar de Quinto, Dos Hermanas.

  1. No trackbacks yet.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 54 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: